至于孙某要求每家商户补偿1000元的诉讼请求则不予支撑。依法予以支撑。采办后请求运营者返还价款的，而是为索赔取利，除查了然商户确实发卖过时食物的现实外，均以采办食物不合适食物平安尺度为由向卖方索赔，激发社会争议。第二条采办者明知所采办食物不合适食物平安尺度或者所采办药品是假药、劣药，同时，以打假为名从中取利！

　　故判决每家商户向被告退还响应货款，2024年11月至12月期间，此举取《消费者权益保》取《食物平安法》中的赏罚性补偿条目以通俗消费者的立法本意相悖。孙某正在神木市周边乡镇的小商铺持续消费，孙某据此要求商户退还货款并领取1000元的赏罚性补偿。不应当被。孙某选购的食物单价正在2元至5元不等，第十四条能够分析保质期、通俗消费者凡是消费习惯、

　　审理过程中，当职业打假人正在明知商品存正在瑕疵或质量问题而居心采办并向商户索赔时，神木市法院分析审讯庭就打点了孙某诉神木市周边乡镇小商户买卖合同胶葛的24起案件。脚以证明孙某并非因小我或者家庭糊口消费需要采办案涉食物，孙某先后正在神木法院共提起过41起买卖合同胶葛之诉，知假但不买假，案涉食物正在采办前均知已过时而居心采办。往往靠一包过时辣条、一瓶发霉豆腐乳就索赔上千元，对于糊口消费所需，